屈光说SMILE™矫正散光使用角膜缘标记与否的对比研究
通讯作者：王雁
通讯单位：天津市眼科医院
发表杂志：J Cataract Refract Surg.
Wang B, Wang Y, Zhang J. Comparison of astigmatic correction with and without limbal marking during small incision lenticule extraction. J Cataract Refract Surg. 2022 Jan 18. doi: 0.1097/j.jcrs.0000000000000889. Epub ahead of print. PMID: 35067664.
背景：
SMILE™凭借其无瓣、微创、保护角膜生物力学的优势，使其成为一种全球流行的角膜屈光手术术式。但是，由于该手术没有辅助中心定位和眼球旋转跟踪补偿系统，其对于散光矫正的精确性一直存在争论，本研究对比了角膜缘标记与否对SMILE™矫正散光的精确性的影响，对SMILE™矫正近视散光的精确性和有效性提供了宝贵的循证医学证据。
摘 要
目的
比较使用角膜缘标记与否的SMILE™矫正中高度散光术后的临床结果。
设计
前瞻性随机对照研究。
方法
研究纳入240名通过SMILE™矫正近视散光的患者的单眼（240眼）数据，散光均大于0.75 D，240眼被随机分配为2组，即一组使用角膜缘标记，一组不使用，各120眼。测量术后3个月随访期内的显然眼光数据，并通过矢量分析进行评估。
结果
▲角膜缘标记法图示
▲240名患者（240眼）SMILE™术后3个月屈光6图（A:有效性；B:安全性；C:拟矫正与实际矫正SEQ散点图；D:可预测性；E:散光矫正；F:稳定性）
CI: 矫正指数；IOS: 成功指数；AE: 角度误差；ME: 大小误差
▲两组患者术后3个月矢量分析数据的对比
▲两组患者术后3个月散光矢量幅度图（紫色散点及回归曲线为未标记组，红色散点及回归曲线为标记组）
Target Induced Astigmatism Vector: 目标散光矫正矢量；Surgically Induced Astigmatism Vector: 手术实际矫正散光矢量；Difference Vector: 矢量误差；Correction Index: 矫正指数
▲角膜缘标记组患者SMILE™术后3个月矢量分析图
Target Induced Astigmatism Vector: 目标散光矫正矢量；Surgically Induced Astigmatism Vector: 手术实际矫正散光矢量；Difference Vector: 矢量误差（残余散光）；Correction Index: 矫正指数
▲无角膜缘标记组（对照组）患者SMILE™术后3个月矢量分析图
术后3个月，角膜缘标记组的术后残余散光为-0.08±0.15 D，未标记组（对照组）为-0.16±0.24 D，差异有统计学意义（p=0.001）。角膜缘标记组在矫正指数、成功指数、角度误差和大小误差这些矢量分析数值上均优于未标记组（p<0.05）。成功指数和角度误差绝对值之间存在明显的正相关性。
结论
在SMILE™矫正中高度散光时，人工角膜缘标记补偿的操作能够有效减少散光欠矫和轴位误差，尽管差异较小。
1. 本研究中0.75 D以上的散光就进行了角膜缘标记，结果显示标记后的矫正效果更优秀；虽然本研究中的两组术后残余散光在平均值上差异不大，但随着散光度数的增加，差异会更明显；
2. 进行散光标记后，标记组散光矢量幅度图中回归方程斜率仍未达到1（0.929），说明在充分进行旋转补偿之后，散光矫正可能有nomogram调整的可行性；
3. 术前进行标记时一定要保证裂隙灯的水平和头位的水平，否则可能引入新的误差；
4. 本研究所使用的人工轴位补偿法是术前在裂隙灯下水平位对患者3点和9点方向角膜缘进行标记，在术野下通过调整患者的头位，使角膜缘标记与目镜中的水平参考线重合，更多关于SMILE™散光标记法，见蔡司屈光学术期刊第二期手术技巧篇，第5、第8篇文章。
Comparison of astigmatic correction with and without limbal marking during small incision lenticule extraction
Boyuan Wang , Yan Wang, Jiamei Zhang
Abstract
PURPOSE
To compare clinical outcomes after correction of moderate to high astigmatism via small incision lenticule extraction (SMILE) with and without limbal marking.
SETTING
Tianjin Eye Hospital, Tianjin, China.
METHODS
This prospective randomized control study included 240 unilateral eyes of 240 patients who underwent SMILE with astigmatism of more than 0.75 dioptres (D). The eyes were randomly assigned to a marked group (120 eyes) or an unmarked control group (120 eyes). Manifest refraction was observed at the 3-month follow-up timepoint and evaluated via vector analysis.
RESULTS
Postoperative astigmatism differed statistically significantly in the marked group (-0.08 ± 0.15 D) and the control group (-0.16 ± 0.24 D) at 3 months (p = 0.001), and correction index, index of success, angle of error (absolute value) and magnitude of error were also significantly better in the marked group (p < 0.05). There was a significant positive correlation between index of success and angle of error (absolute value) (p < 0.001).
CONCLUSIONS
Limbal marking-based manual compensation prior to SMILE was associated with a statistically significant reduction in undercorrection and error of axis in cases of moderate to high astigmatism, although the magnitude of the difference was small.
本篇文章来源于微信公众号: SMILE屈光天地
