周鹏王阿姨今年67岁，去年做了双眼白内障手术，换上了进口多焦点人工晶状体（IOL）。手术很顺利，视力也恢复得不错，看远看近都清楚了。

但她有一个挥之不去的困扰：每次晚上开车，对面来车的大灯周围都会出现一圈耀眼的光环；路灯看起来也像是长了”毛刺”。白天没事，一到晚上就像眼睛里装了个”万花筒”。

她回去找医生，医生说：“这是正常的，适应一段时间就好了。”——但到底为什么会这样？要适应多久？有没有办法改善？医生也很难给出一个系统性的解释。

现在，一项由14个国家和地区、25位顶尖眼科专家联合完成的国际共识，把这些问题的答案都整理清楚了。

这项研究由亚太眼科教授学院（Academy of Asia-Pacific Professors of Ophthalmology，AAPPO）发起并主导完成。

通讯作者之一是Dennis S.C. Lam（林顺潮）教授，现任香港中文大学（深圳）Primasia国际眼科研究所所长，曾任亚太眼科学会会长，是亚太地区眼科领域最具影响力的学术领袖之一。他长期深耕白内障及屈光手术领域，主导过多项国际多中心研究，是推动中国及亚太地区眼科医学进入国际前沿的核心人物。另一位通讯作者Jorge L. Alió教授来自西班牙阿利坎特Vissum Grupo Miranza，是欧洲屈光与白内障手术领域的权威专家，在高端IOL研究领域发表过数百篇SCI文章。

值得关注的是，中国学者深度参与了这项共识的制定。来自北京协和医院眼科的张顺华教授、浙江大学医学院附属第二医院眼科的姚克教授均作为专家组成员参与其中——这不仅体现了中国眼科学界在国际舞台上的话语权，也意味着这项共识的制定充分考虑了亚洲患者的眼球特征和临床实践背景。

25名专家来自美国、法国、德国、荷兰、波兰、西班牙、印度、新加坡、日本、中国、澳大利亚、韩国等14个国家和地区，涵盖欧美亚多个顶尖眼科中心。这项共识共提出47条声明，97.8%达成≥75%专家共识，研究结果发表于2025年12月的《Asia-Pacific Journal of Ophthalmology》。

要理解光晕和眩光，先要搞清楚多焦点IOL为什么能让人”既看远又看近”。

普通的单焦点IOL就像一块固定焦距的镜片，只能聚焦在一个距离。多焦点IOL则通过特殊光学设计，同时把光线聚焦在多个焦点上——通常是远焦（看路牌、电视）和近焦（看手机、书本），三焦点IOL还有一个中间焦（看电脑屏幕）。

目前市场上的多焦点IOL主要有两种设计：

屈光型（Refractive）：利用不同折射区域分配光线，效果受瞳孔大小影响很大，早期产品较多。

衍射型（Diffractive）：利用衍射光栅原理分配光线，对瞳孔大小相对不敏感，目前主流产品（如Alcon PanOptix、J&J Tecnis等）多采用此设计。

共识明确指出：衍射型多焦点IOL的视觉性能优于早期屈光型设计（95.46%同意）；但瞳孔大小对衍射IOL的视觉性能仍有重要影响（100%同意）。

很多患者术后会向医生描述夜间视觉不适，但”光晕（halo）“和”眩光（glare）“其实是两个不同的光学问题，必须区分清楚。

共识声明明确：模糊（blur）和光晕（halo）是不同的视觉现象（95.45%同意）。

• 光晕（Halo）：光源周围出现的环形光圈。这是衍射型IOL的物理特性——衍射光栅将光分配到多个焦点时，未参与成像的那部分光能量会在视网膜上形成离焦环。这是衍射设计固有的副产品，理论上无法完全消除。
• 眩光（Glare）：亮光刺眼、对比度下降。通常与IOL表面散射、囊袋混浊或眼表问题有关。
• 星芒（Starburst）：光源周围的放射状光线，多见于屈光型IOL或大瞳孔患者。

共识还指出：衍射型IOL在低照明条件下会降低对比敏感度（95.45%同意）。 这解释了为什么很多患者白天没有问题，但晚上开车会感觉不舒服——晚上瞳孔散大，更多光能被分配到非成像焦点，对比度下降最明显。

同时提供多个焦点的成像，是多焦点IOL术后视觉不适的主要根源（95.45%同意）。 这是一个”天生的代价”——想要看远看近都清楚，就必须接受这个权衡。

除了光晕和眩光，临床上还有一类容易被忽视的术后不适——异视症（Dysphotopsia）。它分为两种，表现截然不同，处理思路也大相径庭。

正性异视症（Positive Dysphotopsia，PD）：患者描述在颞侧周边视野看到亮弧、光条或光斑，尤其在明亮环境或强光下明显。这与IOL的边缘设计和材料折射率有关——高折射率IOL边缘会对光线产生更强的内反射，产生”边缘效应”。多焦点IOL由于光学结构更复杂，PD发生率高于单焦点IOL。

负性异视症（Negative Dysphotopsia，ND）：患者描述颞侧周边视野出现一条持续的暗弧形阴影，像眼角有块”黑幕”遮住了视野。ND的成因更复杂，主流观点认为是光线绕过IOL边缘时产生”照明间隙”，使视网膜颞侧周边区域处于相对暗区所致。ND在单焦点IOL中同样可以发生，并非多焦点IOL特有。

临床要点：ND的处理与光晕/眩光不同——不一定需要换IOL。研究显示，大部分ND患者会在数月内自行缓解；对于顽固性ND，“反向光学捕获（reverse optic capture）”有时比直接置换IOL更有效，创伤更小。PD则更多依赖神经适应，必要时可考虑换用边缘设计更柔和的IOL。

大多数患者确实在术后3-6个月内会逐渐适应光晕。这个过程叫做神经适应（neuroadaptation）——大脑会逐渐学会”过滤”掉那些离焦光环，不再把它当成干扰信号。

但这个适应过程，目前无法在术前预测。

共识关键声明：

• 目前没有可靠方法在术前预测患者的神经适应程度（95.45%同意）
• 年轻患者比老年患者更容易完成神经适应（86.37%同意）
• 无夜间驾驶需求的患者，适应性更好（100%同意）

这对临床工作有很强的指导意义：术前沟通必须明确告知患者，光晕可能长期存在，而不是用”适应一下就好”一句话带过。尤其是那些需要频繁夜间驾驶的患者，必须在术前充分讨论这个风险。

特别提醒：如果患者对第一眼的多焦点IOL不满意，不要急着在第二眼植入同款IOL。 共识明确指出这样做”不一定有帮助”（90.91%同意），且必须在第二眼手术前充分告知患者——如果最终双眼都无法适应，可能需要置换回单焦点IOL，这是一个有创且存在囊袋损伤风险的补救操作。

这是临床上最关键的问题。门诊里最难回答的问题之一，就是患者问：“我适合装多焦点IOL吗？”共识给出了明确的参考框架。

✅ 适合的患者特征

• 眼表健康良好（100%同意——这是硬条件）
• 无显著高阶像差（如角膜不规则散光）
• 角度Kappa（κ角）≤0.5mm（指导性参考值，并非绝对截断值）
• 残余散光目标值<0.5D（95.45%同意，散光≥0.5D会明显影响视觉质量）
• 对近视力有强烈需求，愿意接受夜间视觉权衡
• 无夜间驾驶高频需求（100%同意：不需夜间驾驶的患者适应更好）

❌ 相对禁忌患者

• 干眼症或眼表疾病未控制者（先治疗眼表，再考虑高端IOL）
• 瞳孔在暗室下显著散大者（光晕更严重）
• 职业需求高度依赖夜间精细视觉者（如长途货运司机、飞行员）
• 对视觉质量要求极高、无法接受任何视觉干扰者
• 眼底或视神经存在病变者

尤其要注意的是，干眼症患者如果在眼表问题未控制的情况下植入多焦点IOL，术后光晕和眩光会被显著放大——这是100%共识的硬条件，不能妥协。

关于κ角这个问题，共识中唯一未达到75%共识的声明，恰恰就是κ角的具体推荐截断值（仅54.54%同意）。 专家们认为这是个体化的参考原则，而非绝对规则——这提醒临床医生不要机械套用数值，而要综合判断。

单说，EDOF不是”多个焦点”，而是”拉长焦深”——就像把相机的景深拉宽，让一定范围内的距离都处于清晰区间。

共识关键对比：

• EDOF IOL夜间视觉障碍（光晕/眩光）明显少于传统多焦点IOL（81.82%同意）
• EDOF IOL近距离视力不如多焦点IOL，但中间距离视力更好（100%同意）

这意味着：EDOF是一个”光晕更少，但看近稍差”的折中方案。 对于那些希望脱镜但对夜间驾驶有顾虑、或者以电脑使用为主的患者，EDOF可能是更合适的选择。

目前主流EDOF产品包括Tecnis Symfony（J&J）、AcrySof IQ Vivity（Alcon）等，各产品等效加力范围不同，需参考具体产品说明。

第一步：等待 + 心理支持 给予3-6个月神经适应时间，同时提供心理咨询支持。研究表明，许多最初抱怨严重的患者，在6个月内会显著改善。

第二步：处理潜在问题

• 检查眼表——干眼是加重光晕的重要因素
• 检查后囊混浊——行Nd:YAG激光囊膜切开
• 检查屈光状态——残余屈光误差会显著放大视觉不适

第三步：光学干预 IOL光学捕获（optic capture）等技术调整可在部分情况下改善症状。

最后一步：IOL置换 如确实无法适应，可考虑置换为不同设计的多焦点IOL，或换回单焦点IOL。但这是有创操作，有囊袋损伤风险，须慎重。

可调节光学人工晶状体（Light-Adjustable Lens，LAL）：植入后可通过紫外光精细调整屈光度，98%的患者术后残余屈光误差<0.5D。这意味着屈光目标精度大幅提升，有望降低残余散光导致的视觉不适。

调节型IOL（Accommodating IOL，如Lumina）：模拟自然晶状体调节机制，随睫状肌运动改变焦距，理论上可提供真正的连续焦深，已于2024年获欧洲CE认证。

AI辅助IOL计算：一项2023年试验（n=300）显示，AI辅助IOL计算算法可使99%的患者术后屈光误差控制在±0.25D以内，大幅降低屈光意外发生率——但这一结论仍需更大规模研究验证。

四焦点IOL：进一步细分焦距区间，正在研发阶段。

2. 光晕和眩光是不同问题，要区分原因再处理。

3. 神经适应无法术前预测，但年轻患者和无夜间驾车需求的患者适应更好——这是患者选择的重要参考。

4. 散光控制目标<0.5D，超过这个阈值光学质量会明显下降。

5. κ角不是绝对截断值，综合评估比机械套数据更重要。

6. EDOF是光晕更少但近视力稍差的折中选择，适合有夜间驾驶需求或以中间视力为主的患者。

7. 术后不满意，先等3-6个月+处理眼表/残余屈光，最后才考虑IOL置换。

8. 单眼植入多焦点IOL的患者，比双眼植入者更容易出现不满意和异视症——神经适应在双眼视觉输入对称时效果更好（81.82%同意）。单眼手术患者的术前沟通要特别强调这一点。

多焦点IOL的故事，本质上是一场关于「看得见」与「看得好」之间的权衡。25位专家用47条共识声明告诉我们：没有完美的晶状体，只有最适合这个患者的晶状体。

Rao SK, Ang M, Bhattacharya D, et al. Asia-Pacific Academy of Ophthalmology Professors (AAPPO) Consensus on Multifocal Intraocular Lenses. Asia-Pacific Journal of Ophthalmology. 2026;15:100274. doi: https://doi.org/10.1016/j.apjo.2025.100274